El nuevo debate sobre las máscaras: ¿deberían hacerse cargo los más seguros? | Sociedad



La historia de las máscaras se repite. Al comienzo de la pandemia, las autoridades sanitarias desaconsejaron su empleo, en parte, ???? porque no había aptitud para sugerir a todos los ciudadanos. Prácticamente un año después, se prosiguen dando permiso las mascarillas no médicas, a pesar de que los profesionales consultados afirman que estas son más seguras, teniendo en cuenta lo que se conoce hoy en día sobre la transmisión del virus y, sobre todo, con la circulación de variantes más contagiosas, como como los británicos. Pero si los teóricamente más eficaces para frenar las infecciones, los FFP2, fueran obligatorios para todos, probablemente no habría bastante capacidad de producción, confirma a EL PAÃ ?? S la Asociación de Empresas de Equipos de Protección Individual (Asepal).

Hay países que están prohibiendo las máscaras no médicas (quirúrgicas o FFP2) por no prestar garantías suficientes. Francia empezó desaconsejando la utilización de propietarios y está preparando un decreto para imponer la utilización de protecciones más altas. Las autoridades quieren que los ciudadanos empleen sólo tres tipos de máscaras en los espacios públicos de ahora en adelante: tejido quirúrgico, FFP2 y también industrial de categoría 1, que filtran al menos el 90% de las partículas de tres micras. En Alemania ahora no es posible ingresar en espacios cerrados (como mercados u oficinas) con telas o bien máscaras higiénicas. Tampoco te cubres con bufanda o bien pañuelo. Tipo FFP2, se requerirá KN95 â ???? considerado conjunto de protección personal (EPI) â ???? o la mascarilla quirúrgica, más económica que las precedentes mas también homologada y que tiene una capacidad de filtrado superior al 90%. Las máscaras FFP2 ya son obligatorias en Baviera desde el lunes pasado.

Alberto NúÃ ± ez Feijóo, presidente de la Xunta de Galicia, ingresó el debate en España el miércoles. a ???? Me gustaría confiar en que el gobierno aclarará si FFP2 puede ser obligatorio en determinados lugares o bien hábitos sociales. Nos parece que sí ”, dijo en una comparecencia parlamentaria, donde anunció que propondría el asunto al presidente, Pedro Sánchez, en la asamblea que se festejará el viernes”.

Fernando Simón, director del Centro de Coordinación de Alerta Sanitaria y Urgencias, aprobó el uso de máscaras quirúrgicas o bien EPI (FFP2 o bien FFP3). “Cuanto mayor sea la protección, mejor”, dijo en una audiencia la semana pasada, mientras que defendió la utilización de máscaras de tela “que cumplan con las informaciones de la UNE”. Este género de protección se autorizó en España en abril, en el momento en que se realizó obligatorio la utilización de máscaras, con el propósito de que compañias no preparadas tengan la posibilidad de producir en masa rápidamente y contemplar las necesidades de toda la población.

Pero cada vez se cuestiona más el uso de este género de máscaras, así como las de fabricación casera. No están sujetos a requisitos sanitarios concretos ”, afirma Luis Gil, secretario general de Asepal. EL PAÃ ?? S consultó al Ministerio de Salud si tiene pensado cambios en la normativa sobre máscaras, a eso que respondió que si se hacen se darán a entender en su momento.

Los ideales: FFP2 y FFP3

Josà © Jimà © nez, investigador del Departamento de Anomalías de la salud Infecciosas del Rey s College of London, piensa que las mascarillas higiénicas (lona, papel) y en especial las máscaras hogareñas “no deberían permitirse”, ya que su efectividad es dependiente en gran medida del material del que están fabricadas y de los filtros que tienen dentro. a ???? En un mundo ideal, lo correcto sería que todos empleen máscaras DPI (FFP2 y FFP3) porque son las más funcionales para evitar que nos infectemos y también infectemos a otros. Sin embargo, son máscaras caras que no todo el planeta puede abonar, no en todos los casos están disponibles y su tiempo de empleo es muy con limite. Por eso, aunque no perfecto, creo que lo mínimo aceptable serían las mascarillas quirúrgicas, que son las que usan los inodoros y son más llevaderas y accesibles ”.

Mientras que los quirúrgicos se pueden hallar por 15 céntimos de euro, el tipo EPI no baja de los 2 euros. Sabiendo que su historia útil es de unas ocho horas, a lo largo de su empleo, quienes precisen un empleo intensivo deberían gastar 60 euros por mes. Y a ello se suman los problemas de producción afirmados por Asepal. “Una obligatoriedad de este género de mascarillas, que puede darse tanto en España como en toda Europa, podría conllevar el peligro de volver a presenciar problemas de desabastecimiento. En este preciso momento está estandarizado para proporcionar profesionales, pero la oferta no está tan preparada para un global demanda de todos los ciudadanos ”, resalta Gil.

Ante este inconveniente, José María Lagarón, estudioso principal creador del conjunto de Nuevos Materiales y Nanotecnologías del Instituto de Agroquímica y Tecnología de los Alimentos (IATA-CSIC), ofrece que por lo menos se aconseje o explique al público que lo mejor sería llevar máscaras FFP2 en interiores. Sabemos que el virus se propaga primordialmente a través del aire y los sprays se amontonan en el interior, por lo que la mejor protección es el EPP. La cirugía puede ser bastante en espacios abiertos… ????, enseña.

Claro, si tienen razón

Uno de los inconvenientes que siempre y en todo momento han argumentado las autoridades sanitarias para no recomendar los equipos de protección personal (EPI) a la población en general es que la mayoría no sabría utilizarlos. Si bien esta clase de mascarilla (en la que se enmarcan los FFPs) es la más alta, su eficiencia radica en que se ajusta con perfección al rostro y forma un espacio hermético con , de manera que todo el aire que exhala una persona es filtrado por la máscara. Luis Gil, secretario de Asepal, enseña que tanto una barba como una mascarilla suelta en la nariz o bien en la cara les hacen perder esta extrema seguridad, puesto que los patógenos que flotan en el aire en sprays tienen la posibilidad de filtrarse por estas grietas sin pasar por la mascarilla del sistema de seguridad. Tampoco da una protección adicional la utilización de una máscara doble si la máscara quirúrgica se ubica debajo y el FFP en la parte de arriba. En verdad, o sea contraproducente, ya que crea un juego que no deja este ajuste especial.

En cuanto a los métodos quirúrgicos, Jiménez dice que el inconveniente es que su diseño está diseñado para eludir que el usuario transmita anomalías de la salud infecciosas a otros. “Se usa para resguardar a quienes nos rodean, por lo que la protección que daría al usuario es muy limitada. Sin embargo, si todos llevaran cuando menos máscaras quirúrgicas y las usaran adecuadamente, el número de infecciones reduciría drásticamente … ????, añade.

Lagarón apunta que esta clase de protección está diseñada para bacterias, no virus como el SARS-CoV-2, que causa el covid-19. a ???? Tradicionalmente lo usan los profesionales sanitarios en consultas ajenas para eludir infectar a los pacientes a los que operan \[de ahí su nombre] con gotas exhaladas de su boca. Con virus respiratorios como esta pandemia, no es como ir con completamente desprotegidos, pero sabemos que entre el 35% y el 15% de las partículas potencialmente infecciosas pueden traspasar en los procedimientos quirúrgicos. Frente a una cepa más virulenta, como la británica, es obvio que debemos tomarnos la protección aún más seriamente “, afirma. Un EPI incorrecto con los permisos antes mencionados puede reducir a la mitad su efectividad.

Con información de Silvia Ayuso es Elena G. Hispalense.

Información sobre el coronavirus

– Aquí puedes seguir la última hora sobre la evolución de la pandemia

– Buscador de restricciones: ¿qué puedo hacer en mi ayuntamiento?

– De esta manera evoluciona la curva de coronavirus en todo el mundo

– Descarga la aplicación de rastreo para España

– Guía de actuación contra la patología



Fuente

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *