“Al definir las prioridades de las vacunas, se ha sopesado la vulnerabilidad y la deuda que tenemos con los ancianos” | Sociedad


Federico de Montalvo, este miércoles en la Universidad de Comillas.
Federico de Montalvo, este miércoles en la Universidad de Comillas.Alvaro garcia

Federico de Montalvo (Madrid, 54), presidente del Comité de Bioética de España, es uno de los expertos que contribuyó a la redacción del plan de vacunación contra el covid-19. El Ministerio de Salud solo ha revelado que los primeros en vacunarse serán los usuarios y empleados de residencias, baños y grandes empleados. Sin embargo, mantiene oculto quiénes son los otros 14 grupos previstos y toda la logística de la vacunación masiva.

Ni siquiera De Montalvo, profesor de derecho constitucional en la Universidad Pontificia Comillas, no puede decir mucho. Un acuerdo de confidencialidad le impide dar más detalles. Aunque admite que fue un trabajo “emocionante”. “Los bioeticistas sintieron que los estaban escuchando”, dice.

Pregunta. Has optado por priorizar a las personas de mayor riesgo, pero hay un estudio de un investigador español que cuestiona esta opción y propone comenzar por los grupos con más interacciones sociales, como los jóvenes.

Responder. Lo primero que hemos hecho es intentar escapar del utilitarismo, una doctrina que afirma que el mayor beneficio para el mayor número de personas es el mejor. Este criterio me parece insuficiente porque estamos tratando con seres humanos y no estamos todos en pie de igualdad. Si todos fuéramos iguales, quizás los jóvenes se vacunarían, como se ha propuesto. Pero no todos estamos en el mismo nivel de igualdad: hay sectores socioeconómicos más vulnerables y personas donde el covid es catastrófico. El estudio del investigador español es un elemento sugerente, a tener en cuenta, pero nunca puede ser una decisión. Porque lo que hay detrás son los seres humanos.

pags. ¿Es una visión simplista?

R. No. Es complejo, pero no rico. Ésta no es una decisión científica. El panel de expertos no solo está compuesto por científicos. Esta decisión [de quién se vacuna primero] afecta la salud de las personas y es una decisión política. Tomar un recurso de una persona y dárselo a otra es una decisión que tiene un impacto social y político. Y es una decisión que debe tener elementos éticos, legales y económicos y científicos.

pags. ¿Qué se ponderó más para priorizar?

R. La vulnerabilidad y la deuda que tenemos con los ancianos. Lo que les pasó no puede volver a pasar. Y esto el grupo de trabajo asumió de inmediato: tenemos una deuda histórica con nuestros mayores. Es por eso que la vulnerabilidad quizás mitiga la eficacia, pero al menos permite la tranquilidad de que las personas más vulnerables no morirán.

pags. ¿Cómo podría valer la pena una decisión que no es tan eficaz en este momento?

R. Pero tal vez salves muchas vidas, envías el mensaje de que las personas más vulnerables están protegidas. Esto es mucho más difícil que una explicación matemática. Hicimos muchas vueltas. Levantamos debilidades y fortalezas, discutimos cada grupo, aplicamos criterios científicos, económicos y éticos. Pero comencemos con el hecho de que debemos proteger a los más vulnerables.

pags. ¿Habrá vacunas para toda la población?

R. El compromiso que nos han transmitido es sí. Lo que me preocupa es que está ahí para todos los seres humanos. Cuando una empresa se queja tanto de una vacuna que tendrá suerte de conseguirla, mientras que otros países del mundo tendrán problemas con ella, esa empresa me dice poco. Nuestro consuelo también nos hace críticos con algo que sería una bendición en África.

pags. Pero aún no se ha aprobado una vacuna. ¿Y si no vienen para todos?

R. Bueno, tenemos una estrategia de priorización. Si lo malo, lo que no puede pasar, es marzo. Entonces surgieron recomendaciones que priorizaron el uso de respiradores y generaron muchos problemas. Y esto fue porque no hubo tiempo para pensar. Fue muy brusco, muy reactivo. Tener una estrategia ahora es algo bueno.

pags. ¿Fue la prioridad de las vacunas el mayor desafío ético de la pandemia?

R. Para mí, el mayor desafío ético y social es intentar generar confianza en la ciudadanía. Que la estrategia, que me parece buena, no falle después por desconfianza. El gran desafío es priorizar y comunicarse bien.

Las comunidades autónomas proponen su propia Navidad

pags. ¿Cómo lo haces?

R. No podemos politizar la estrategia. Hay que demostrar que el plan que sale ha sido técnicamente decidido por equipos multidisciplinares, que los políticos lo hacen suyo. Los medios de comunicación juegan un papel fundamental y es necesario mostrar dos cosas a la gente: que la vacuna sea nueva no significa que el proceso de creación no esté probado y no sea seguro. Puede tener efectos secundarios porque todo lo que contiene la medicina. Pero no podemos demonizarlo por esto.

pags. El escenario predecible es que habrá múltiples vacunas al mismo tiempo. ¿Cómo decides cuál para quién? ¿Qué criterios deben prevalecer?

R. El documento es un documento vivo y fue creado sobre la base de evidencia científica. Fue creado en un contexto que puede cambiar. Lo importante es tener algo antes de su llegada. SI cambia el contexto, cambia la eficacia de las vacunas, tendremos que verlo.

pags. No todas las vacunas tienen el mismo precio. ¿Debe influir el factor económico en el proceso de toma de decisiones?

R. El sistema público ya lo hace con los medicamentos genéricos: para la misma eficacia debemos optar por los más baratos. Y lo hacemos todos los días. La prescripción del ingrediente activo está en el sistema. Tienes que prescribir para que el sistema sea sostenible. Este es un criterio que debemos tener en cuenta.

pags. ¿Debería ser obligatoria la vacunación?

R. La vacunación obligatoria no es necesaria ni oportuna. No es conveniente. La vacuna tendrá éxito por sí sola. Las personas se vacunarán a medida que ganen confianza.

pags. Cuando se trata de comunicar esta crisis de salud, ¿es ético que el gobierno promueva solo cuatro de los 18 grupos prioritarios?

R. Creo que el problema es que el documento no está cerrado al 100%. Está en consulta y no sé si salió muy rápido y deberíamos haber esperado. Aunque ya había mucha preocupación por este tema.

Información sobre el coronavirus

– Aquí puedes seguir la última hora sobre la evolución de la pandemia

– Así evoluciona la curva de coronavirus en todo el mundo

– Descarga la aplicación de seguimiento para España

– Guía de actuación contra la enfermedad



Fuente

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *