Especulación millonaria con la vacuna: empresas farmacéuticas aumentan su valor con fármacos aún sin eficacia probada | Economía



La pandemia ha demostrado que no es necesario demostrar la eficacia de una vacuna para subir los precios de los principales actores implicados en decenas de millones de euros. El ejemplo más reciente es Pfizer y su anuncio de que su vacuna covido tiene “más del 90% de efectividad”. Ese mismo día, el director general de la multinacional estadounidense, Albert Bourla, se embolsó casi cinco millones de euros con la venta de acciones de la empresa que tenía en cartera. En mayo, varios ejecutivos de Moderna, incluido el español Juan Andrés, llevaron a cabo acuerdos similares por valor de más de 75 millones de euros, ya que la compañía creció significativamente en el mercado de valores. Todavía no es seguro que estas inmunizaciones sean efectivas.

Hace una semana, al mediodía del lunes, las bolsas de valores celebraron con alegría la declaración de Pfizer: la cabra montés marcó el aumento más alto en una década, los parques explotaron la cantera a ambos lados del Atlántico y la propia Pfizer obtuvo la «8%. La empresa ya está cerrando contratos millonarios para vender su vacuna a varios países, pero lo cierto es que la única prueba pública de su efectividad es un comunicado de prensa de la propia empresa que no responde a preguntas fundamentales: ¿La vacuna previene el covid grave? ; ¿Cuántas personas vacunadas se enfermaron? ¿Podría esta inyección salvar la vida de los ancianos, los más amenazados por el nuevo coronavirus?

La compañía Modern American también ha disparado su capitalización desde principios de año después de anunciar buenos datos sobre su vacuna contra el coronavirus a través de comunicados de prensa, meses antes de que se publicaran los estudios científicos detallados que respaldan sus afirmaciones. Este lunes volvió a ocurrir lo mismo: un repunte de la bolsa tras un alentador anuncio sobre la efectividad de su proyecto (94%), pero también sin la aprobación científica más allá de la nota de prensa de la empresa. Solo ahora la Agencia Europea de Medicamentos comenzará a examinar los primeros resultados.

Tras un año y medio de rentabilidad plana en bolsa, desde su debut en el mercado, en lo que va de año ha multiplicado su valor por casi cinco. Todo, al calor de su vacuna, todavía experimental. En mayo, cuando la empresa tiene su sede en Cambridge (Massachusetts) ANUNCIO Los resultados preliminares positivos de la fase 1 de su inyección aumentaron su valor en un 20% en un solo día. Dos meses después, cuando la empresa anunció que la vacuna estaba entrando en su última fase de prueba, el incremento semanal fue del 50%, superando un nuevo récord histórico. Una circunstancia que su presidente, su CEO y sus directores técnicos y médicos aprovecharon para desprenderse de gran parte de sus participaciones en ventas millonarias.

Para evitar acusaciones de uso de información privilegiada, estas operaciones deben planificarse con anticipación y evitar cualquier conexión con un negocio incipiente. Pero casos como el de Bourla en Pfizer levantan sospechas. Hay razones para pensar que este no es el caso: un estudio de 2006 analizó 3.000 transacciones de este tipo y mostró que los ejecutivos siempre venden justo antes de una caída del mercado de valores o justo después de un repunte. Otro análisis de las universidades de Harvard y Columbia basado en más de 40.000 de estos movimientos entre 2004 y 2014 mostró que los ejecutivos obtienen ganancias por encima de lo normal en este tipo de operaciones.

“Es inaceptable que el máximo responsable de una empresa gane tanto dinero el mismo día que se hace un anuncio tan vago, sin apenas conocer los detalles de la eficacia de la vacuna”, afirma Marcos López Hoyos, presidente de la Sociedad Española de inmunología. “Normalmente, un anuncio como este requiere muchos más datos de eficacia, esto es inaudito. Lo peor es que estas operaciones alimentan las anti-vacunas, porque parece que su desarrollo es solo negocio y no ciencia, cuando no lo es. Agrega. Incluso desde el mundo financiero hay muchas dudas. “Estos movimientos envían un mensaje contradictorio y chocante”, dice Ana Gómez, analista de Ingresos 4. “Esto me inquieta: el sincronización es lo peor posible. Es preocupante ”, agrega Enrique Zamácola, director de capital de Link Securities.

La gerencia de Pfizer y Moderna no respondió a la pregunta de EL PAÍS sobre si este tipo de operaciones, aunque totalmente legales, les parece ético. Ambas compañías solo respondieron que sus planes de venta de acciones están cerrados con meses de anticipación y cumplen con las reglas de los reguladores. Moderna también agrega que todos sus ejecutivos han acordado no vender más participaciones de esta manera hasta que terminen sus ensayos de vacunas y la compañía presente su solicitud para aprobación. Fuentes de Pfizer explican que los datos publicados esta semana corresponden al primer análisis intermedio de los resultados realizado por un comité independiente y que la compañía planea publicar los datos detallados del estudio en una revista científica revisada por pares.

Gilead (EE. UU.) También se convirtió en uno de los nombres del año en la prensa y en los pisos de negociación debido al anuncio de su controvertido remdesivir. Pero, en su caso, sus resultados parecen menos en bolsa: tras el calor vivido en la primera mitad de 2020, su acción cotiza hoy incluso por debajo del nivel del 1 de enero. Los estudios clínicos muestran que este medicamento no salva la vida de las personas infectadas, solo reduce el tiempo que pasan en el hospital para algunos pacientes. Pero eso no ha impedido que la compañía concluya acuerdos de venta de remdesivir por un millón de dólares, por ejemplo con la UE, donde espera colocar hasta medio millón de dosis a unos 2.000 euros por paciente.

El acuerdo terminó pocos días antes de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) anunciara que, según sus datos, el remdesivir no salva vidas ni afecta la duración de la estadía hospitalaria. La compañía hace que el ensayo de la agencia no sea confiable y está realizando nuevos ensayos clínicos para arrojar luz sobre los efectos de su medicamento, ya que planea aumentar la producción del producto, que inicialmente se desarrolló para tratar el ébola sin éxito.

Fuentes de la compañía señalan que “hasta ahora, los datos de mayor calidad publicados avalan el uso de remdesivir en pacientes con covid” y señalan que estos datos “han permitido que este sea el primer fármaco aprobado por más de 50 reguladores en total. el mundo”. En el caso de Estados Unidos, esta aprobación es definitiva, pero en muchos otros, incluida España, la aprobación es temporal en condiciones de emergencia. La Autoridad Europea de Medicamentos está revisando los datos para considerar una posible autorización completa.

“A medida que avanza el proceso, y quiero creer que en un intento de transparencia, mucho se está gestionando y comunicando demasiado pronto”, dice Gómez, de Renta 4. “Por un lado, se da información al mercado con el lema que No ha sido revisado ni publicado en ninguna revista científica y, por otro lado, esto coincide con el hecho de que el mercado está ávido de noticias ”, explica.

“Las empresas deben evitar dar pasos en falso en la medida de lo posible: pueden volverse en su contra por pérdida de credibilidad. El riesgo de dañar la reputación es enorme: se necesitan años para construirlo y se puede destruir muy rápidamente ”. En el pasado, concluye Zamácola, de Link Securities, “hemos visto muchos retrocesos en reconocidas empresas biotecnológicas y no tanto: si el avance informado al mercado sobre un medicamento no tiene éxito, los inversionistas pierden la confianza”. Evan Seigerman, analista de Credit Suisse especializado en la industria farmacéutica, contacta por correo “Una cosa común en el negocio de las empresas del sector es anunciar sus avances en notas de prensa y luego compartir los datos del estudio en conferencias médicas o revistas revisadas por pares. . Como pareja. No creo que actuar en el curso normal de los negocios esté alimentando una burbuja “.

Pharmamar, el gran éxito español en Bolsa este año

La biotecnología española Pharmamar ha seguido un camino similar al de sus homólogas en el extranjero: más que duplicó su valor en 2020, aunque hoy está lejos de sus máximos del verano, cuando capitalizó más de 2.000 millones de euros. Su reciente carrera en el parque que le permitió entrar en el Ibex (el selectivo que aglutina a las 35 mayores cotizadas de España) corre paralela a la noticia sobre su fármaco Aplidin, que desde marzo anuncia como potencialmente beneficioso en el tratamiento del coronavirus y en el que acaba de recibir una solicitud de más información de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) en la que se insta a la empresa de origen gallego a arrojar luz sobre la eficacia del compuesto en la lucha contra el covid -19.

La compañía aún no ha publicado estudios científicos detallados sobre la efectividad del fármaco contra el covid, según un portavoz de la compañía consultado por este periódico. La compañía también explica que ya ha respondido a la solicitud de información del regulador y que espera poder detallar los resultados de su ensayo clínico “en un futuro congreso o en una revista científica”.

Dudas sobre la rentabilidad a corto plazo

Con otras empresas prácticamente hundidas por fronteras, la de las farmacéuticas -y, sobre todo, las biotecnológicas- se ha consolidado como el único trampolín posible para sacar al mundo del atolladero del covid. Pero no todos: además de los movimientos especulativos a muy corto plazo con las acciones de estas empresas, muchas de ellas, como AstraZeneca, han prometido no hacer negocios con sus medicamentos contra el covid-19. ¿Qué obtendrían, entonces, en términos puramente financieros, además de mejorar su reputación a largo plazo?

Algunos, como Gilead o Regeneron, han decidido engordar sus ganancias con sus tratamientos. Y de todos modos, como señala Seigerman de Credit Suisse, nadie ha renunciado explícitamente a ganar dinero “más tarde, cuando ya no estemos en esta fase de la pandemia y todavía se necesitan vacunas”. Aunque no fueran rentables en las primeras etapas, a medio plazo el mercado mundial creado por la necesidad de vacunar -potencialmente- a toda la humanidad es enorme: el propio banco de inversión suizo habla de 10 mil millones de dólares (casi 8.500 millones de euros) un año solo en los EE.UU. El negocio está ahí, pero muchos de los que hoy promocionan sus posibles drogas con gran fanfarria ni siquiera están haciendo lo último del pastel.



Fuente

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *