“Los Pactos de La Moncloa nunca han sido más necesarios que ahora”.


Madrid

Actualizado:

ahorrar

Fernando Jáuregui (Santander, 1950) también enfureció a su padre cuando le dijo que quería dedicarse al periodismo. No era una profesión tan prestigiosa como la abogacía para la que estaba predestinado, y de hecho comenzó su carrera de abogado, pero alguien le inyectó el veneno del periodismo y dejó de escuchar razones. Así han pasado cincuenta años en los que han pasado periódicos, radios y televisores de todos los colores. “Siempre he sido un voyeur”, dice, “un verso suelto, autónomo, independiente y un poco solitario”. Se suponía que “El Mirón” sería el título de su último libro, que revelaba sus recuerdos de una vida dedicada a la información política, pero el proceso de deterioro del sistema democrático del 78 lo llevó a apostar por otra idea: “El descanso” (Almuzara, 2020).

– En tu libro dices que nos enfrentamos a varias pandemias: económicas, morales, democráticas, informativas …

– Social, moral … Estábamos muy orgullosos de lo que habíamos logrado, de cómo fueron las cosas en 1978, pero hay cosas que se hicieron con mucha precipitación. Era necesario salir de la dictadura y lograr una democracia más centralizada, y no se ha medido muy bien cómo sería eso 30 años después. Sería bueno reformar con calma algunos aspectos de la Constitución. No es suficiente preocuparse por lo que nos pase. La pandemia ha destruido muchas cosas que ya estaban en declive, aceleró este desgaste. Ninguno de los dos sabía cómo verlo.

– ¿Por qué España es un país tan expuesto a estas palizas?

– Pensamos muy poco a medio plazo. Es algo que puede venir a la mente desde el siglo pasado, quizás 1898. No pudimos organizarnos con una visión a largo plazo. En el momento de la construcción existía una gran incomprensión entre las fuerzas políticas y la sociedad. Hay mucha más comprensión cuando se trata de criticar y destruir con curiosidad. Y ahora en estos momentos hemos llegado al ajuste.

Suárez supo hacer estos pactos de La Moncloa que recientemente se volvieron a intentar aquí sin éxito porque todo el mundo es egoísta, estrecho de miras y débil de ideas ”.

– ¿Logramos la situación contraria cuando Suárez era presidente?

– Ha tenido circunstancias particularmente difíciles como consecuencia de la dictadura en la que jugó con el rey. Hubo muchos más problemas que ahora. Y, sin embargo, supo unir todas las fuerzas políticas en un solo proyecto, todos los restos del franquismo y los comunistas. Supo hacer estos pactos de la Moncloa, que recientemente se volvieron a intentar aquí sin éxito porque todos eran egoístas, estrechos de miras y débiles de ideas.

– Conoció a todos los presidentes. Dice que no fuimos justos con Calvo Sotelo.

– Tenía muy poco carisma, era muy serio, distante y no duró mucho. Sin embargo, su posición atlántica no fue reconocida y tuvo el coraje de realizar el juicio a los militares del golpe del 23-F. No fue fácil. Era una persona de indudable honestidad cuando sirvió. Fue mirado un poco hacia abajo. Este olvido no es justo.

– ¿Por qué Felipe González es el máximo representante del espíritu desde 1978?

– Todavía tenemos tres representantes del espíritu de 1978. Uno es Juan Carlos I, hoy en Abu Dhabi, una situación terrible. Otro es Felipe González. Y el tercero, que también recibe muchas agresiones, es el exdirector del CNI Sanz Roldán. González era un estadista de pleno derecho. Cometió errores enormes, con mucha corrupción, pero fue un estadista: trajo España al mundo. No me parece extraño que Juan Carlos I y Felipe González sean blanco de ataques de quienes quieren debilitar al Estado. No es una coincidencia.

– También dice que Aznar no sentía mucha simpatía por ti.

– No es agradable, eso está claro. Pero tengo que reconocer que avanzó en España en la primera legislatura, que gobernó con el apoyo de los nacionalistas vascos y catalanes. Luego se idolatró con la guerra de Irak, cometió un error que dependía demasiado de Bush, se dejó llevar por campañas que los españoles no querían y se dejó llevar por el orgullo.

“No me parece extraño que Juan Carlos I y Felipe González sean blanco de ataques de quienes quieren debilitar al Estado”.

– ¿Qué es el zapatero?

– Se habló de Feptato, Aznarato … Zapatero gobernó durante ocho años. Hoy se le está devaluando mucho, pero creo que hizo cosas buenas. En materia social sin la menor duda y en las negociaciones con ETA, que tuvo un efecto muy positivo en el fin del terrorismo. Entonces la economía fue una verdadera catástrofe, no entendió nada, lo hundió y nos hundió a nosotros. Era un hombre honesto y democrático, aunque absolutamente ignorante y equivocado en algunos temas como la economía.

– ¿Por qué dice que Rajoy no supo que se estaba realizando una segunda transición?

– Me han rechazado algunas veces en términos bastante categóricos. No sabía que se avecinaba un cambio y que la sociedad pedía cosas nuevas. Dejó que su gente lo hiciera (y ahora vemos casos de corrupción) porque no quería meterse en problemas. Un gobernante no tiene más remedio que meterse en problemas. Era un hombre honesto y muy patriota, pero tuvo que lidiar con cosas muy difíciles como el estallido de la independencia, y lo hizo lo mejor que pudo.

– ¿En qué consiste esta segunda transición?

– Se compone de todo menos lo que tenemos. No consiste en una ruptura con el espíritu de unidad y consenso de 1978. Tendría que ver con un gobierno diversificado, con una coalición más transversal y no en el enfrentamiento izquierda-derecha, muy reformista, comenzando por la constitución y la Administración del Estado, un gobierno para unos años con esta visión transversal, para luego reconstruir un poco las elecciones con el país. Los Pactos de La Moncloa nunca han sido más necesarios que ahora.

Sánchez es producto de la imagen, de las apariencias, pero con poco contenido, con poco trasfondo ”

– ¿Qué es el pedroquismo?

– Esto se me ocurrió la pasada Nochevieja cuando hablaba de la investidura de Pedro Sánchez y el desvestimiento de Cristina Pedroche. Ya se sabe que siempre se la conoce por sus vestidos de Nochevieja. Entonces se me ocurrió la idea de decir que ambos son producto de la imagen, de las apariencias, pero con poco contenido, con poco trasfondo.

– ¿Cuál es su opinión sobre la clase política actual?

– Todo se ha deteriorado. La clase política por muchas razones, entre ellas porque los partidos eligen a sus representantes entre los más leales y menos rebeldes pero no entre los mejor preparados. En el momento de la primera transición a la política, personas de los cuerpos de élite del estado tenían acceso, muy bien preparados, con vocación de servir al país. La política es ahora una especie de carrera que comienza en la juventud de los partidos y continúa por las filas. El país se está empobreciendo intelectual y moralmente. Ocurre en todos los ámbitos, incluido el periodismo.

– ¿El periodismo sigue siendo una profesión respetada?

– Tengo que pensarlo unos segundos … Quiero que me convenzan, pero no.

Los ves
Observaciones

.



Fuente

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *